Fragen dazu: Wer ist rational ? Wer kommt ohne Glauben aus ? Wer empfindet Glück rational - ohne Illusion ? Wer findet Sinn rational - ohne Illusion ? Wer nicht sinnfähig ist, der ist nicht lebensfähig. Der neidet anderen ihren Sinn. Lassen wir die Wissenschaft sprechen: Lassen wir die Biologie sprechen: Überlegungen dazu: Gehen wir einmal davon aus, es gäbe keinen Gott. Nur der Atheist denkt so, nicht der Agnostiker. Woraus schöpft der Atheist sein Glück ? Würde der Atheist sich wirklich an die reine Ratio halten (was heute wissenschaftlich bekannt ist), würde er merken: - Er ist nur Sklave einer Sinngebungs-Matrix, welche die Moleküle uns vorspielen. - Wenn er etwas tut dann nur, damit das Gehirn nicht vor Langeweile mault ? - Wenn er sich mit Menschen trifft dann nur, weil das Gehirn sich mit sich selbst langweilt ? - Wenn er Kinder bekommt, geht er nur den Befehlen der Moleküle nach. - Wenn er Kinder als etwas beglückendes wahrnimmt, dann nur, weil die Moleküle ihn in eine Illusion versetzen. - Man geht also dem Glauben nach, den uns die Biologie vorspielt, damit wir weiter Sklaven der Moleküle, der Bio-Matrix sind. Die Biologie spielt uns Systeme und Welten vor, die es nicht gibt. Ist dieses rationale Bewusstsein überlebensfähig ? Sinngebend ? Ohne Glauben - um nicht die schwache Psyche zum Wahnsinn und in Angst zu treiben ? Kann dies erklären, warum berühmte Atheisten wie Richard Dawkins, einen fast neidischen Blick zur Religion haben und nur primitive Religionsformen als Religion gelten lassen ? Ist es Ratio der Illusion der Biologie nachzugeben, trotz besserem Wissens, nur um einen Sinn im Leben zu haben ? P.S. Warum wird Religion genau in den Grenzen von Dawkins betrachtet, in denen ein Atheist selbst leben muss ? Atheismus kann mit Sicherheit keine ratio beanspruchen, wie er sich auf dem Büchermarkt selbstredend austoben kann. P.S. Dies ist kein Statement für Religion. Schon gar nicht für ein Religionsverständnis, wie wir es im breiten-öffentlichen-Raum brühwarm serviert bekommen. |